De vrt, de openbare omroep knoeit met videobeelden. En de vrt, die mag niet knoeien!
Annik (zonder c) stuurde mij een filmke over Annick (met c). U kan het bekijken op deredactie.be (47 seconden) of de iets langere versie op youtube (80 seconden).
In het filmke wordt getoond hoe Annick De Ridder het woord wil nemen, hoe ze verveeld met haar hoofd zit te schudden, en vervolgens het woord wordt afgenomen door Mijnheer Peumans die brutaal de micro uitschakelt. Ik wil niet discuteren over het feit of die micro afzetten gerechtvaardigd was of niet. Ik heb wel een probleem met de vrt die hier de volgorde van de feiten verdraaid.
Mevrouw De Ridder was pas verontwaardigd met haar hoofd aan het schudden *nadat* de micro brutaal was afgezet. Maar dat blijkt niet uit de chronologie die de vrt laat uitschijnen. Ze hebben latere beelden (seconden 43 tot 47 in de youtube link) bewust *voor* het wegslaan van de micro geplakt, maar hebben terwijl wel de audio laten doorlopen zodat het een natuurlijke voortgang lijkt.
Wat bezielt onze openbare omroep eigenlijk om te knoeien met de volgorde waarin de feiten zich voordoen ? Je zou kunnen argumenteren dat het hier om een detail gaat, op voorwaarde dat dit een eenmalig 'ongelukje' was. Helaas voor de vrt ben ik een dertiger die zich herinnert hoe ze ooit hetzelfde uithaalden met Mijnheer Happart in Voeren. Toen was het overduidelijk omdat de rtbf dezelfde beelden wel in de goeie volgorde had getoond.
Ik vind dat straf. Het doet me denken aan 1984 van George Orwell waar Big Brother ook nieuwsfeiten 'aanpast'. Zijn er zo nog voorbeelden ? (Ik leef zelf al lang zonder TV, en prullen zoals dit zullen mij niet snel naar deredactie.be lokken.)
6 comments:
Zeer interessant artikel, dat ik intussen op de Facebook-wall van Annick De Ridder heb gelinkt.
Maar als je per se streektaal wil gebruiken voor "knoeien", dan is het "foefelen" en niet "foeteren".
Foeteren betekent mopperen.
'k wist niet dat foeteren ook mopperen was.
Als ik er even andere blogposts op nalees dan wordt foeteren toch wel meer als synoniem van knoeien gebruikt. 't zal wel afhangen van de streek zekers...
Ja, je hebt gelijk, volgens het Vlaams Woordenboek kan foeteren ook "vals spelen" betekenen. Een betekenis die ik (als West-Vlaming) nog niet kende en nog nooit gehoord had.
Ik heb beide beelden nog eens afgespeeld en met de volgorde is er niet echt geknoeid. Volgens mij hebben ze, om het stuk voldoende in te korten voor 'prime-time', inderdaad de interessante beeldfragmenten samen gezet (met voldoende afwisselende beelden) en een stuk audio fragment laten doorlopen.
Nu kan je je afvragen of dit bewust is gebeurd om een bepaalde versie op te dringen, of gewoon het gevolg is van het inkorten of gebruiksklaar maken van bestaande beeldmateriaal.
Het is heel gebruikelijk om dit te doen trouwens. Niet enkel voor fictie, bijna alle video beelden worden ingekort en gefragmenteerd en om het 'bekijkbaar' te maken moet het geluid vloeiend zijn. Actua-TV zond trouwens live-beelden uit waarbij enkel de regie van de camera's (mogelijk live) werd beïnvloed, in dit geval was men niet van plan de hele dialoog op TV te brengen.
En ik kan me heel goed inbeelden dat de personen die in beeld worden gebracht niet altijd akkoord zijn met de manier waarop ze geportretteerd worden, zeker als men de mond wordt gesnoerd en zelfs als dat voor buitenstaanders weinig verschil maakt. Het is gelijkaardig aan het fragment van de scanderende supporters dat op de RTBF werd getoond, waar ook het geluid over andere videobeelden werd geplakt. Doelbewust of niet in the eye of the beholder :-)
Samenvatten is altijd weggooien en aanpassen, waarbij informatie verloren gaat die voor de ene belangrijk is en voor de andere niet.
Censuur of manipulatie is volgens mij van een andere groot-orde.
Hallo Dag,
bedankt voor je reactie, ik ben er nagenoeg volledig mee akkoord.
Behalve dat ik toch overtuigd blijf dat de beeldvolgorde (misschien wel per ongeluk) aangepast is. Het eerste wat me opviel in het filmke is dat er geen micro te zien is in die bewuste vijf seconden.
Allee, ik kan me moeilijk inbeelden dat mevrouw De Ridder al zo verongelijkt zit te schudden met haar hoofd, nog voordat die micro wordt afgezet.
De toon van mij blog is misschien wel te direct, te kortaf...ik ben geen groots schrijver, en heb geen TV. Als ik tijd heb, zoek ik wel eens uit of dit meer gebeurt.
PS heb foeteren toch maar in knoeien veranderd.
Paul,
Het is wel zo dat de microfoon voordien wellicht ook al afgezet is geweest. Volgens mij heeft de voorzitter per ongeluk de verkeerde knopjes gebruikt of was er effectief een technische storing. In een debat wordt het geluid continu gecontroleerd. Dat heb ik bij voorgaande uitzendingen ook al gezien.
De opmerking van Peeters vind ik persoonlijk kwetsend en zelfs licht arrogant, aan de andere kant als het klopt wat werd gezegd dan speelde Annick een oppositie rol en was ze niet volledig oprecht.
Maar goed, voor een buitenstaander is dat koffiedik kijken, ik ben geen doorwinterde politiek-volger :-) Ik zou het graag meer volgen, maar dat is spijtig genoeg niet haalbaar.
Post a Comment